Интересный материал (датирован 2003 годом, но актуален и сейчас).
В чем проблема?
Для зрителей, читателей и слушателей давно стало привычным, что прогноз погоды есть в подавляющем большинстве СМИ. Популярные газеты и журналы без него хуже раскупаются, на телевидении и радио прогноз погоды - прекрасное место для размещения рекламы и без него не обходится ни одна телерадиокомпания. Даже интернет-сайты, рассчитанные на широкую аудиторию, все чаще и чаще добавляют прогноз погоды к перечню предоставляемых ими сервисов. Таким образом, информация о погоде чрезвычайно востребована медийным рынком.
Это быстро поняли в фактически монопольном государственном «поставщике» прогнозов погоды для СМИ -Федеральной службе России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромете). Территориальные управления Росгидромета (УГМС), которым удалось заключить со СМИ договор об информационном обслуживании, ежемесячно получают за прогнозы погоды немалые суммы.
Дополнительные доходы наиболее удачливых в этом отношении УГМС составляют сотни тысяч, а в некоторых случаях, и миллионы рублей в год. Тем же УГМС, которые договоры об информационном обслуживании не заключили, приходится довольствоваться достаточно скудным бюджетным финансированием. Таким образом, материальное благополучие метеорологов напрямую зависит от того, с каким количеством СМИ им удалось заключить такие договоры.
Есть ли те, кто не хочет платить?
Разумеется, не все редакции и телерадиокомпании согласны платить за прогнозы погоды. Среди неплательщиков есть те, кто экономит вынужденно - по бедности, но не мало и тех, кто может заплатить, но считает запросы метеорологов непомерными и «экономит из принципа».
Такова, например, Государственная телерадиовещательная компания (ГТРК) Башкортостана, которая в прошлом году отказалась от договорных отношений с республиканским УГМС - «Башгидрометом». На пресс-конференции, созванной по случаю исчезновения прогнозов погоды, руководитель «Башгидромета» Василий Лапиков сообщил, что в год службе требуется примерно 100 миллионов рублей. Росгидромет перечислил лишь 21 миллион, существенно помогло правительство Башкортостана, которое выделило УГМС 15 миллионов. Но оставшийся дефицит составляет ни много, ни мало 64 миллиона рублей. Поэтому «Гидрометцентр не может работать бесплатно» - подытожил свое обращение к телекомпании руководитель Башгидромета.
Однако, многие руководители средств массовой информации, как и директор ГТРК «Башкортостан» Рамис Давлетбаев, не понимали и продолжали не понимать, почему они обязаны платить за отнюдь не секретную информацию о погоде весьма существенные суммы. Ведь прогноз погоды на ближайшие дни можно получить не только непосредственно от УГМС, но и из многочисленных открытых источников, включая другие СМИ и десятки сайтов в Интернете.
Часть средств массовой информации так и поступает - перепечатывает или выдает в эфир прогнозы погоды, взятые из ежедневной прессы или Интернета, иногда с сайта самого Росгидромета, никому за это не платя и неплохо на этом экономя.
Разумеется, метеорологи в высшей степени недовольны такой экономией. Поэтому УГМС предприняли акцию с целью принудить СМИ заключить соответствующие договоры и начать выплаты.
Как действует Росгидромет?
В ряде регионов УГМС предприняли психологические атаки на СМИ. Представители УГМС регулярно наносили визиты в телерадиокомпании и редакции печатных СМИ и сообщали, что незаконное использование прогнозов погоды может закончиться для них весьма плачевно. Например, уплатой компенсации за бездоговорное использование произведений в соответствии с Законом об авторском праве, либо взысканием всей неполученной соответствующим УГМС суммы, которую он получил бы, если бы договор на тот период, пока СМИ использовало его прогнозы, был заключен. Одновременно на сайтах УГМС появились надписи типа «Никакие данные, полученные на сервере N-ского УГМС не могут быть использованы в любых средствах массовой информации без специального соглашения».
В других регионах метеорологи действовали со ссылкой на законодательство о лицензировании. УГМС обратились за содействием к территориальным управлениям Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (ТУ МПТР) и совместно направили руководителям СМИ (в первую очередь, телерадиокомпаний) циркулярное письмо следующего содержания:
«Многие СМИ, и Ваша компания в том числе, передают в эфир информацию с нарушением действующего законодательства... Составление прогнозов относится к деятельности, подлежащей лицензированию… Ссылка на Интернет не является правомерной без наличия официального договора с собственником сайта, причем наличие лицензии на гидрометеорологическую деятельность у собственника сайта обязательно… Для устранения нарушений в части распространения гидрометеорологической информации Вам необходимо в срок до <...> заключить договор на получение гидрометеорологической информации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности».
Какова реакция СМИ?
Реакция различных СМИ на действия УГМС была чрезвычайно разнообразной.
Многие решили не рисковать, заключили с УГМС требуемые договоры об информационном обслуживании и начали выплаты.
Другие СМИ, продолжали брать прогнозы УГМС из открытых источников, но, опасаясь исков со стороны метеорологов о нарушении авторских прав, ссылку на УГМС из выпусков прогнозов погоды убрали. Наиболее «изобретательные» СМИ даже стали немного изменять текст прогноза погоды. Например, если метеорологи предсказывали ветер 3-5 метров в секунду, СМИ могло предсказать ветер скоростью 4-6 метров в секунду («разницу все равно никто не почувствует»). Руководители этих СМИ считали, что так они исключают возможность доказать, что они использовали «тот самый» прогноз, который размещен на сайте УГМС, и что так они еще надежнее защищаются от обвинения в нарушении авторских прав метеорологов.
Наконец, руководители нескольких средств массовой информации обратились в проект «Правовая экспертиза»* с вопросом, насколько справедливы требования УГМС о столь высоком размере оплаты за прогнозы погоды и как может поступить СМИ, не желающее платить за них подобные суммы?
Чем грозит ТРК такое письмо?
Получение от МПТР предупреждения о «нарушении законодательства», подобное процитированному выше, чрезвычайно опасно. Следует помнить, что обязательным условием любой лицензии на телевизионное- или радиовещание является «соблюдение законодательства Российской Федерации». Таким образом, факт нарушения этого законодательства может стать законным основанием для приостановления или аннулирования лицензии на вещание - то есть, фактически, для ликвидации теле- или радиокомпании.
Кроме того, согласно сложившейся в последние годы практике, наличие у телерадиокомпании хотя бы одного предупреждения о нарушении законодательства является основанием для отказа в автоматическом продлении лицензии по окончании срока ее действия. А это означает необходимость для телерадиокомпании бороться за свою частоту на открытом конкурсе (без всяких гарантий победы) и, во всех случаях, обязанность вновь заплатить «единовременную плату за выдачу лицензии на теле- или радиовещание», составляющую от нескольких тысяч до нескольких сотен тысяч рублей.
Совершенно нельзя назвать удачной, с правовой точки зрения, идею о «корректировке» прогнозов, которую некоторые руководители СМИ сочли за выход из этой ситуации.
Необходимо признать, что позиция Росгидромета по вопросу об обязательности наличия лицензии у источника прогностической информации, совершенно правомерна. Действительно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №324 от 20.05.2002 «подготовка и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей природной среды» подлежит лицензированию. Следовательно, само СМИ не должно заниматься составлением или «корректировкой» прогноза и должно получать его от организации, имеющей соответствующую лицензию. В этом смысле, значительно меньше вероятность привлечения к ответственности тех СМИ, которые не используют прогнозы погоды «собственного производства», а публикуют с соответствующей ссылкой на источник прогнозы, подготовленные УГМС или иным метеорологическим центром, имеющим лицензию на их составление.
Сколько стоит прогноз?
Нельзя винить метеорологов в том, что бюджет выделяет в несколько раз меньше средств, чем необходимо для их, безусловно, полезной, деятельности. С этой точки зрения их попытки «торговать» прогнозами, в том числе со СМИ, вполне объяснимы.
С другой стороны, вполне справедлива позиция СМИ, которые не желают добровольно брать на себя функции государственного бюджета и за счет самостоятельно заработанных, порой скудных средств финансировать деятельность территориальных подразделений федерального органа исполнительной власти - Росгидромета. А ведь они требуют с региональных СМИ за подготовленные на средства налогоплательщиков прогнозы по несколько десятков или сотен тысяч рублей в год. Минимальные из известных нам расценок для некрупной областной газеты составляют, например, 15 тысяч рублей в год). А максимальные расценки, которые прямо или косвенно платят за прогнозы крупные региональные телекомпании, и того выше.
Проведем простой расчет: распространенной схемой является оплата по бартеру рекламой, например, предоставление УГМС или дружественной ему компании 30 секунд рекламного времени в самом выпуске прогноза погоды, что на сегодняшний день совсем не считается «драконовскими» условиями. При возможной стоимости рекламы в выпуске теленовостей в областном центре равной 1000 рублей, в год метеорологи или их аффилированные структуры могут получить порядка 300 тысяч рублей. А если в сутки прогноз погоды выходит не один, а два или четыре раза (что совсем не редкость), то эту сумму можно соответственно увеличить. И это - доход только с одной телекомпании.